如果说留学中介圈也有鄙视链，那博士申请一定站在鄙视链的顶端。博士看不上硕士，硕士看不上海硕，海硕看不上海本。
似乎申请博士就是最难的一件事。事实也确实如此，当然前提是，真的能有附加值才行。
纯陪跑就不必了。
今天这篇文章，我不打算跟大家讲法国博士的学费、奖学金政策。这些信息在网上随便一搜一大堆，换汤不换药。
我想聊点更实际的：凯旋在望在博士申请上的做法，为什么和别人不一样。
提前祝大家周末愉快~
一、师资的“光环”骗局
很多中介喜欢打广告，说自己有一堆“TOP20名校博士海归”坐镇。听上去很唬人，但我总有个疑问：
一个名校博士，混到要在中介公司里当批量生产的打工人，这是怎样的遭遇？
至少法国公立大学博士毕业生不至于，我的学生好像也没有干这一行的。
除非他是以合伙人或创始人的身份加入，用博士学位做教育实践，那我信。
说白了，博士不是一块镀金招牌，博士教育本身的价值，决定了它绝不可能像某些“水硕”“水本”一样灌水。法国公立大学尤其如此，博士绝对没有“水博”，导师招的每一个学生，既不需要你当保姆，也不需要你代课，唯一的需求是——大家一起搞创作。
哦不，搞科研，因为法语里一般会用creation，而不太用reserch。
因为博士研究本身，就不是简单的发现，而是创造。
所以，如果身边有朋友想读博又想找中介，一定要和顾问绑定锁死才行。
二、不是研究方向，而是具体路径
坦率地说，如果一个同学和我说，我读博的方向是“经管”，然后没下文了，我只能说，这样的计划属于“只有方向，没有路径”，完全无效。
所以很多人用这种无效方式，开始海投找导师，就进入了炼狱模式。
第一，是工作量巨大。
哪怕我们只选一个学校，里面有许许多多的研究院，研究院里又有许许多多的老师，我们是不是要把所有人都联系一遍？
第二，是我们几乎无法收到任何回复。
法国公立大学没有学费，这是法国公立教育体系决定的。
所以导师凭什么有耐心去回复各类海投邮件呢？要知道，导师首先自己有课题，其次手上可能还有学生，更何况中国学生早已经不是什么稀有物种了。
我曾亲耳听一位博导（HDR）把中国学生调侃成"Les CSC".
大家可能觉得是说我们要回国，有奖学金吧？
错了，可能是因为CSC的奖学金在法国不用上税，所以教授的这份调侃意味深长。
毕竟，与其嘲讽我们“财大气粗"，我更不希望他们把中国学生的海投当成一个固化的标签。
于是，我们在申请的第一步，是定路径。
简单来说，我会跟我的学生以这样的方式来探讨。
“方向+关键词+问题”。
比如，如果你的方向是经管，我会问，你还有没有什么关键词？比如社交媒体，消费者行为习惯，职场不平等？
假如我们的方向和关键词的组合是“经管 + 职场不平等”，接下来的一个问题就是：
“所以怎么了？“，比如：
经管 + 职场不平等 + 如何通过外部资源改善？
经管 + 职场不平等 + AI是否加剧这样的困局？
经管 + 职场不平等 + 进而会引发什么社会问题？
以上三个命题，都是路径。也就是大方向背后的具体路径规划。
看上去很容易，但其实在这个过程中，我会和学生交流很多，先发散再收敛，最终缩小到3-5个路径，并把它置顶在CV里。
至此，我们才能够开始下一步去选导师。
三、找导师碰瓷
找导师不是逛超市，更不是群发简历。
很多同学肯选导师的第一步是先选选校，我觉得这样会丢失很多东西。
我一般会和学生做一个有趣的分工：
我的学生需要先找一本让自己心动的学术书或者论文，再顺藤摸瓜去找作者，或者相关领域的学者，当然肯定得是法国老师。
这样选出来的导师，我们在申请和交流中天然自带动力，绝对不会觉得博士申请是一件无聊枯燥的事。
而我负责的，就是相对枯燥的部分，帮助学生把目标院校的导师清单列出来。
很多同学会觉得，这事儿很简单呀，给所有人都发一遍不就行了？
大错特错。
我需要去了解导师的背景，研究方向，发布的论文，大部分老师都会被我筛选掉。
这个是很好理解，大家想一想，一个研究院的导师们低头不见抬头见，经常一起吃饭一起开会，我们把邮件给大家都发一遍，如果你是导师，你是什么观感，你会喜欢这个申请人吗?
锁定三名左右的导师去碰瓷，就已经很多了，很多同学怕遗漏错过机会，其实不然。
如果我们碰瓷恳切，对自己的路径设定清晰，每封邮件都是独特的经得起推敲的，基本上稍微有责任心的导师，都会给我们推荐同事的。
所以找导师这件事，功夫真的都在邮件之外。
四、面试：本硕面试思路彻底失效
硕士申请的面试，我最拿手的是帮学生讲好自己的故事，也因此在法国留学申请老师里面，有一点点小特色。
但这在博士面试中，完全行不通。
用申请硕士那一套面试辅导照葫芦画瓢去辅导博士生，基本上是没有效果的。这是因为博士岗位特点所决定的。
导师要找真的有能力和有热情搞研究的人——博士阶段没有课程，只有科研目标，科研进度和科研结果。
所以对于博士的面试准备，我会带着学生严格遵守下面这套逻辑：
“我研究过什么 + 我想研究什么 + 我缺什么 + 我需要你什么”
我更不会像硕士申请那样，反复地和同学Mock个四五遍，因为语言表达不是博士面试的重点，煽情的成长故事更没必要。
这个阶段更多的工作，是我要和学生一起去写，多动笔，一起去思考，找到最能trigger导师的那一点。
五、RP开题：四做三不做
大家肉眼可见的工作，无论是工作量还是工作质量，直接决定了后续申请的结果。
通过一篇文章给大家讲清楚RP怎么写，这样的野心我确实没有，但依然有一些自己工作中的心得给大家借鉴。
对于凯旋走出去的我主导的博士申请，我都会和学生有一个共同的标准：
我们要在RP阶段就把最终论文的雏形全部定好。
于是我们在写RP的时候，遵循四做三不做的原则。
文献综述要做：这是对前人工作的充分肯定，如果未来发表的时候碰上原实验员是评审人，会直接让审批人觉得我们是“圈里人”。
研究方法要做：这一部分是法国博导最看重的内容，其实评价一篇论文到底“水不水”，研究方法（methodology）是重中之重。
博士注水， 往往有两个常见的维度，其一是我们收集数据的方法粗暴原始，比如谷歌搜索，ChatGPT搜索；其二是我们对数据整合成论文信息的能力不够学术。
有些同学硕士阶段如果没有做过严肃的研究，我会重点让大家把数据分析能力，比如Python,Stata,R这些内容尽快提上日程。
比较工作要做：这一部分在RP的撰写过程并不必须，但是在未来论文发表的时候必不可少。
简单来说，比较工作就是去了解“我要研究的话题是否有不同的工作组也在做”，以及“自己做出的n+1的结论（前人的工作在文件综述里为n）如何给后续的研究者指明n+2的方向”。
拔高自己的事情不做：很多同学为了凑页数，大篇大篇地写可研意义，其实是很不明智的。
学术写作有一个大原则：大成就说成小成就，小问题说成大问题。
其实，我们的研究到底有没有意义，看结果就好了。
同时，我们如果把小问题或是小不足说成大问题，给读者传递的信息是：我是一个对自己要求严格的人，所以我的论文质量一定高，一定可信。
故作惊人之语不做：社交媒体时代恨不得所有的事情都得说成典型，所以我们也惯性地被算法推送，阅读到了各类吸引眼球的文章和骇人听闻的消息。
但实际上，这恰恰是科研和理性的反面。
普天之下，其实没有什么大新闻，我们做科研，更是在“仅仅在巨人的肩膀上往前走一点点就很棒了”。
惊人的结论必须要有惊人的证据。
次要工作不赘述：设计好自己的主要工作，把所有的次要工作描述全删掉。
发散容易，收敛见真章。
我在工作时，都会让学生尽情发散，最后我来帮大家割肉收敛。
六、跟踪RP：用好问题建立信任
跟踪RP这件事情，学生往往不会主动去做，因为大家都有ddl思维，工作不堆到截稿日不做。
哪怕是很多靠谱的留学中介，也只能按照时间轴带着学生保证交付，中间要是能改个一两版稿子，那也是功德无量了。
但其实即使是这样，也远远不够。
在我看来，跟踪RP是一个非常重要的环节，因为在这个"我们写RP，导师给指导“的黄金时段里，你的邮件导师是一定会关注的。
这个阶段最能够和导师建立信任。
当然，发邮件有方法，嘘寒问暖地刷存在感还不如不发。
我会要求我的学生，每两周至少要向导师提一个和RP有关的高质量问题。
我在周末漫谈中多次聊到：提问，是未来AI时代的核心，更是是学术交流中的硬通货。
优秀的研究者，不是给导师当研究保姆，而是给导师当研究伙伴。
七、网申：Offer心里有数，全力冲奖学金
到最后的网申阶段，其实我们凯旋人已经没什么压力了，因为工作都在前面都做过了。别人在焦虑网申结果的时候，我们一般会在这个时候把发力点用在奖学金申请上。
以上是我们博士申请工作的日常，略作分享。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
